Nakon što je nepravomoćno izgubila u procesu koji je pokrenula protiv Srpskog narodnog vijeća, kao izdavača tjednika Novosti, zbog teksta Borisa Dežulovića, zagrebački Općinski građanski sud odbio je njenu tužbu koju je podigla i protiv autora. Umjesto naknade od 40.000 kuna, koliko je tražila od Dežulovića, Željka Markić morat će mu isplatiti 7,5 tisuća kuna za troškove parničnog postupka.
Konzervativna aktivistica iz udruge U ime obitelji tužila je kolumnistu Novosti zbog teksta "Željka Markić: glupa ili plavuša?", objavljenog 2018, godine, tvrdeći da su u njemu objavljene netočne, neistinite i štetne informacije koje su je pred obitelji i nepoznatim ljudima dovele do niza neugodnosti pa im je morala objašnjavati da nisu istinite što je uzrokovalo duševne bolove, nesanicu, osjećaj nelagode i preispitivanje vlastitih vrijednosti. Čak su i njena djeca morala odgovarati svojim prijateljima na pitanja vezanim za članak. Zbog povrede časti, ugleda i dostojanstva tražila je financijsku odštetu od 40.000 kuna plus kamate.
Sud je utvrdio da je objavljeni tekst komentatorskog tipa, a da komentatori imaju pravo iznijeti osobno viđenje zbivanja u različitim sferama društva. U presudi stoji da je Dežulović iznio vrijednosni sud, da je pitanje iz naslova "Željka Markić: glupa ili plavuša?" retoričko tako da kao stilska figura ne očekuje odgovor.
"Ovim i ovakvim pitanjem je tuženik izrazio svoj kritički sud o tužiteljičinom poimanju satire. Pritom, po mišljenju ovog suda, tuženik nije ocijenio tužiteljicu kao glupu, kako to nastoji prikazati tužiteljica u tužbi i svom iskazu. Važno je istaknuti da je tužiteljica javna osoba, jer je društveno vrlo aktivna, sudjeluje u raznim inicijativama i referendumima (članica je udruge U ime obitelji, udruge Marijini obroci i Obiteljsko obogaćivanje), te je ista učestalo prisutna u medijima, pa stoga tužiteljica kao javna osoba i mora trpjeti veću kritiku. Mišljenje je suda da se u spornom članku autor izražava unutar dozvoljenih okvira i kriterija slobodnijeg pisanja", stoji u presudi, uz navođenje nekoliko sličnih primjera kada je Europski sud za ljudska prava stao na stranu novinara, bez obzira na upotrebu oštrih pojmova, polemičkih i agresivnih tonova.
Sud je također ustanovio da se naknada neimovinske štete iznimno rijetko priznaje kao oblik popravljanja štete kao i da kod tužiteljice i njene obitelji nije utvrđeno da je objavljivanje članka izazvalo izuzetno tešku povredu ugleda i časti niti je izazvao izraženu negativnu reakciju okoline poput prezira i poniženja, te da nije dokazala da u svojoj okolini uživa manji ugled i čast nego prije objave teksta.
Željka Markić je u iskazu tvrdila da je Dežulovićeva kolumna puna seksističkih uvreda i da je u njoj proglašena glupom i zatucanom te da je pisana s jedinim ciljem da je se uvrijedi. Dežulović je objasnio da je tekst napisao povodom presude u sporu koji je protiv Željke Markić dobila aktivistica Mima Simić o čemu je blogerica Dada Batinić na portalu Index.hr napisala satirični osvrt pod naslovom "Željka Markić izgubila nevinost sa Mimom Simić". Nakon toga je Markić tužila i Dadu Batinić. Dežulović je kazao da je na satiričan način iznio svoj vrijednosni sud, što i inače radi u kolumnama. Željka Markić sveukupno je zbog ovog teksta u više tužbi tražila ukupno 160.000 kuna.
Izvor: Novosti, piše G. Borković
